Balanzas fiscales individuales

Esta idea proviene de un empresario de exito hecho a si mismo. A mi juicio tiene una vision algo distorsionada de la realidad ya que considera que basta con esforzarse lo suficiente para conseguir los resultados deseados en la vida, minimizando factores como el trabajo en equipo o la suerte. Llevando su razonamiento al extremo la parte mas desfavorecida de la sociedad es aquella con menos interes por el esfuerzo personal, idea del todo obscena.

Argumenta que, tal y como algunos partidos politicos demandaron hace tiempo las balanzas fiscales de determinadas comunidades autonomas, deberian publicarse las de cada persona. No tanto para alardear, si no para que cada uno sea consciente de lo que aporta y detrae de la sociedad y se puedan evitar tanto los abusos como exigencias de quien no puede si no dar gracias por lo que recibe.

Tecnicamente no es tan facil. En cuanto a los impuestos directos es sencillo y los datos los tiene hacienda. En los indirectos como el IVA o el de la gasolina, requiere una estimacion de consumo de cada persona con un enorme margen de error. Sin embargo la trampa se centra en los que, como el impuesto de sociedades, el sujeto pasivo no es una persona fisica. Es verdad que en realidad deberian imputarse a sus accionistas segun su porcentaje, ya que en caso contrario llegariamos a la conclusion de que la actitud correcta de los ciudadanos es el consumo en vez del ahorro.

Reconozco que tengo curiosidad por saber el resultado de un analisis de estas caracteristicas y la posibilidad de denunciar abusos. Sin embargo creo que al final no tendria ningun efecto palpable.

Un buen divorcio a tiempo...

Supongo que debe ser complicado explicar a un niño pequeño que el divorcio de sus padres es la mejor decision que se puede tomar cuando las cosas se tuercen. Lo que fue pura armonia se transforma en constantes desencuentros y una paulatina animadversion personal que puede ser evitada si se afronta a tiempo.

En inversiones en empresas no cotizadas a veces se produce algo similar. Lo habitual es que emprendedor e inversor sepan y expliciten desde el inicio que su conviviencia va a ser temporal, acordando una estrategia determinada. Incluso que se hable de que tipo de inversor va a sustituir al actual si los planes se cumplen. Lamentablemente en numerosas ocasiones dichos planes se quedan cortos en diferentes magnitudes o, aunque se alcancen los objetivos, no se encuentre relevo como les pasa a unos cuantos en estos momentos. Las circunstancias cambian, la empresa se debe adaptar y surgen discrepacias en como hacerlo entre ambos.

Lo habitual es que el equipo gestor se encuentre en una posicion minoritaria en el capital, y pese a lo especificado en los pactos de socios, se plantee su relevo. Por ello suelen afanarse en buscar una sustitucion del capital, lo cual puede ser muy complicado por las expectativas de los inversores actuales. Sin embargo, en muchas ocasiones las empresas son muy personalistas, y la ausencia del emprendedor y/o algunas personas claves la descapitaliza notablemente. Situaciones de bloqueo son mas comunes de lo que parece.

La solucion de libro es dejar de mirarse el ombligo y trabajar por el mejor desarrollo de la compañia. Los exits solo se producen cuando se dan determinadas situaciones y el win-win es egoistamente el camino correcto. Que el equipo gestor trate de que el inversor actual acepte un mal precio porque asi sus stock-options seran mas generosas en el siguiente pacto de socios, o que el inversor actual considere que sustituir al emprededor es como cambiar de coche, es pura miopia. Tratad ahora de imaginar que pasa cuando en vez de un inversor hay bastantes y atomizados, y el equipo gestor esta divido en varios frentes.

Solucion de la deuda: aumento de la deuda

Esta idea proviene de una mente maquiavelica, de estas que merece la pena escuchar de vez en cuando si uno se vacuna de posibles sobresaltos, por la curiosidad de sus planteamientos. No se refiere a que los diferentes paises estan practicando una politica de huida hacia adelante realizando un gasto publico inasumible que compense la caida de la actividad privada con la esperanza de que se recupere con hipoteticos impuestos futuros, mientras ahora se financia con mas deuda. Se refiere a jugar con el valor de la deuda y su empeoramiento siempre y cuando se tenga dinero nuevo.

Hace bastantes años me contaron el caso de un pais tercermundista, no recuerdo cual, que tras amenazar que no estaba dispuesto a pagar su deuda externa con la consiguiente caida de precio, compro una parte sustancial a traves de empresas interpuestas a precio muy barato con el resultado de una importante disminucion del total y mejora de la solvencia. Para esto hace falta tener ese dinero disponible o esa capacidad de endeudamiento es ese momento. Naturalmente le cerrraron los mercados de capitales ya que nadie se podia fiar de ellos. Ademas de inmoral, dificilmente legal... la idea consiste en timar a los poseedores de tu deuda para mejorar tu solvencia, es decir,  pagarles menos.

Trasladando este planteamiento a empresas privadas, obviamente las entidades financieras son reacias a vender la deuda de una empresa con descuento a la propia empresa. Tambien son reacias a venderselas a otro que no sea tambien una entidad financiera. Solamente en el caso que la financiada este en una situacion de casi concurso de acreedores y aparezca un comprador con dinero fresco, suelen estar dispuestos a negociar una quita sustancial que les permita al menos tener la sensacion de poder recuperar parte mas adelante. La idea de esta mente maquiavelica es que al negociar una adquisicion, la comprada ejecute importantes inversiones necesarias para el conjunto de la fusionada pero innecesarias para ella individualmente previamente al anuncio de cualquier posible operacion, con la consiguiente perdida de solvencia y aumento del riesgo. Asi, parte de la operacion sera financiada por la quita que asumiran los acreedores. Este planteamiento sigue siendo inmoral, ilegal... y asi no se puede ir por la vida. Lo lamentable es que hay quien lo intenta, asi que tengan cuidado ahi fuera.

Adaptacion vs planificacion y seguridad juridica

Emprender conlleva elevadas dosis de adaptacion a entornos cambiantes. Sin embargo para poder crecer ordenadamente es necesario poder planificar, y esto es imposible si al menos ciertas premisas no permanecen en el tiempo. Me estoy refiriendo a la estabilidad politica y seguridad juridica de los paises, lo cual es un elemento importante adicional para no sufrir la deslocalizacion de las actividades de mayor valor añadido, aquellas por las que supuestamente apostamos. Al menos de boquilla.

Vivimos en un pais en el que muchas cuestiones cambian radicalmente con cada cambio de gobierno: educacion, politica exterior, fiscalidad, politica energetica... Todos somos conscientes que los paises tambien deben adaptarse a las circunstancias en una crisis de la magnitud de esta, pero es absolutamente descabellado que las lineas maestras de las actuaciones de los gobiernos no tengan una estabilidad suficiente.

Un ejemplo de estos dias es el recorte de las primas a la generacion de energia fotovoltaica. Recuerdo, hace unos cuantos años, cuando me hablaron de este tipo de inversiones y como la rentabilidad estaba garantizada por ley siempre y cuando se generase la suficiente energia. La primera idea que me vino a la cabeza era a ver donde habia que firmar. El siguiente pensamiento fue que nunca hay que invertir en ningun negocio que no sea rentable de por si, y basado en subvenciones. Podemos discutir si el problema es que las primas iniciales eran demasiado altas, si nunca habia que haber promocionado este tipo de tecnologia en un estadio tan infantil e ineficiente, si el problema reside en romper los contratos ahora... La pregunta es ¿quien va a invertir en la siguiente plantas fotovoltaicas que si sean rentables de verdad?. Sin seguridad juridica el crecimiento se reduce ostensiblemente.

Otro ejemplo es el de la reforma laboral. Si una empresa tiene la desgracia de tener que prescindir de parte de su personal, lo cual en la mayor parte de las veces supone una descapitalizacion, ¿cual es el coste?. No lo sabe. No sabe si la autoridad administrativa le va a permitir hacer un ERE, lo que dira posteriormente el juez, ni lo que finalmente negociara con el comite de empresa para evitar una huelga. ¿Por que no puede establecerse un coste determinado o una escala inamovible para que todos sepamos de antemano a que atenernos?.

Muchas veces me pregunto porque empleamos tanto esfuerzo y dedicacion en aspectos que no sirven para mejorar nuestra competitividad. Negociar con bancos, negociar con sindicatos, trabas de administraciones publicas... no abre nuevos mercados, no crea nuevos productos ni genera nuevas patentes. Economicamente solo mejora la situacion economica de nuestros asesores. Es muy dificil innovar, y personalmente no conozco a nadie que lo haga en todo a la vez. Si no somos capaces de generar un entorno estable que permita la planificacion y la seguridad juridica en las inversiones, descubriremos que las empresas optaran por un plus de flexibilidad deslocalizando actividades que nunca nos gustaria que se fuesen.

Formas de evitar un drag along

Hace un tiempo, analizando las estadisticas de Google Analytics, me sorprendio que alguien accedio al blog a traves del buscador con la frase: formas de evitar un "drag alone". Posteriormente me lo han preguntado personalmente  La primera y fundamental es no haberlo firmado, lo cual ademas de ser una perogrullada  no es de ninguna ayuda. Lamentablemente no hay una solucion facil.

Cada pacto de socios es un mundo. Si alguien te dice que es estandar y que firmes, desconfia. Lo habitual cuando se introducen este tipo de clausulas es que, ademas de que deba de ser aceptado por un porcentaje minimo del capital (habitualmente alto), es que el resto de socios tengan opcion preferente de compra igualando las condiciones de la oferta planteada. Por lo tanto la solucion pasa por encontrar un nuevo socio, en caso incapacidad economica para asumir la inversion, a pesar de la segura premura de tiempo.

Todos somos humanos y podemos llegar a pensar que la oferta es demasiado baja, e incluso la posibilidad de creer que otros socios pueden recibir "compensaciones". Ahora bien, considero que esto no es normal. Obviamente si en lo que estas pensado es en maximizar tu inversion, tratar de crear una subasta siempre es algo positivo. Lo mas importante es tener muy claro que quien este buscando comprador este alineado con tus intereses, y si no hacerlo tu mismo. Si eres el gestor y priorizas el socio en cuestion con el que vas a seguir a la oferta economica, asegurate de que es suficientemente buena, no solo para ti si no para tus inversores. En caso contrario ten la certeza de que te llevaras una desagradable sorpresa.

¿Es momento de campañas para impulsar la comprar de productos nacionales?

La teoria economica nos dice que no, que debemos especializarnos en lo que sabemos hacer mejor, o mas exactamente, en lo que sabemos hacer mejor relativamente porque por muy malos que seamos habra una situacion de equilibrio en la que produciremos aquello que seamos menos malos haciendolo. Lamentablemente esta es otra de las teorias son incorrectas por simplistas.

Si lo analizamos desde el punto de vista micro, muchas veces tomamos un cafe en el bar de la esquina porque nos llevamos muy bien con el dueño. A veces el cafe es mejor en el de la siguiente manzana pero sabemos que nuestro amigo, el dueño, lo esta pasando mal y preferimos darle el poquito negocio que generamos a el. Agradecido, nos suele invitar de vez en cuando, no porque este estipulado, si no porque le sale.

Creo que es un grave error impulsar campañas de consumir productos nacionales, simplemente porque tambien nos lo pueden hacer a nosotros y estamos en peor situacion. Sin embargo creo que es fundamental crear un estado de conciencia que nos lleve a todos a consumirlos perse en igualdad de condiciones, e incluso en desigualdad salvo que la diferencia en calidad-precio sea escandalosa. Para ello es necesaria una ayuda de los productores y comercializadores bajando precios, y no ahondando en la politica de denominaciones de origen que a corto plazo sigue encareciendo los productos y se aleja de la realidad social actual. ¿Como crear dicho estado de conciencia?. Sin duda desde la sociedad civil pero no tengo claro el camino.

El problema de este pais es que los empresarios son de mala calidad

Este es uno de los esloganes de los sindicatos desde hace mucho tiempo. Con este punto de partida hacer recaer los ajustes necesarios en los trabajadores que no tienen en su mano la mejora de la competitividad es, ademas de injusto, una forma de no afrontar los problemas. Aunque a alguno le pueda sorprender debo de darles la razon, en parte. Empresarios, como en todo en la vida, hay mejores y peores. Afortunadamente la mayoria de los que yo conozco son excelentes. Incluso aquellos cuyas empresas han caido y su problema ha sido que cuando han podido percatarse de la magnitud de la crisis ya no habia margen de maniobra para mantenerla a flote (hay subsectores que literalmente han desaparecido o en los que quedan empresas zoombies en las que el coste del ajuste laboral necesario es demasiado caro para mantenerlas en pie). Sin embargo casi todos ellos pecan de lo mismo: prefieren ser cabeza de raton que cola de leon. Y es la realidad de este pais, la mayoria de las empresas son familiares y les cuesta dar el salto fusionandose para conseguir ventajas competitivas derivadas del tamaño como facilidad para abarcar mas mercados, mas presupuesto para I+D+i... ¿Cuantas empresas grandes y rentables, pero de verdad, conoces en este pais que no sean familiares si excluimos bancos y ex-monopolios publicos que en vez de crear valor para este pais lo detraen? ¿Donde estan los General Electric, Nokia, Siemens... nacionales?. Y este es un problema solo achacable al empresariado.
Si nos creemos los datos oficiales hay mas de 5 millones de personas en este pais que quieren trabajar y no encuentran ningun puesto de trabajo. No los va a crear el gobierno ya que ademas de sobrarnos funcionarios, son puestos de trabajo que pagamos entre todos con nuestros impuestos. No los van a crear los sindicatos, que de defender derechos saben mucho pero de generar nuevas oportunidades no tienen ni idea. Los van a crear los empresarios a traves de sus empresas. Y si ademas tenemos en cuenta que si se generan 3 millones de empleos adicionales en este pais se acaba el problema de las cuentas publicas porque tienen que pagar menos subsidios, se recuda mas por IRPF, IVA, IS... ¿como es posible la terrible concepcion que hay en este pais de empresario explotador, defraudador...?. Un simil medico podria ser poner una titrita vs curar el cancer para explicar subsidios vs crear 3 millones de puestos de trabajo. ¿Dejaremos algun dia de ponerles zacadillas y empezaremos a ayudarles, aunque solo sea por puro egoismo, para que nosotros nos encontremos en mejor situacion? ¿Escuchamos sus demandas de verdad, o solo les oimos como si fuesen del equipo de futbol contrario y por lo tanto digan lo que digan esta mal?. Dejemos de morder la mano de quien nos alimenta. Basicamente demandan: mejora en la financiacion, ayuda en la implantacion exterior, ayuda en I+D+i, mejora en la formacion de los trabajadores, mayor flexibilidad laboral, reduccion en la indemnizacion por despido... ¿y si algun dia lo consiguen que pasara?. Que crearan muchos puestos de trabajo, justo lo que estamos mas necesitados.

A aquellos que criticais duramente la calidad del empresariado me gustaria haceros una invitacion. ¿Por que no emprendeis vosotros?. Si tan malos son seguro que podeis mejorarlo. Nadie al nacer le clasifican en empresario o trabajador por cuenta ajena, no es una casta. Casi todos ellos empezaron con muy poco dinero y mucha ilusion. ¿Te da miedo arruinarte? ¿Eres consciente que no tienes las habilidades o el caracter necesario? ¿Es mas comodo trabajar por cuenta ajena?. Entonces deja de quejarte.

Como conseguir hacer ver al de enfrente que la idea es buena

No tengo ni idea de como hacerlo. Si alguien lo sabe por favor que me lo explique, que le quedare enormemente agradecido. No os imaginais la cantidad de veces que me he encontrado en una situacion como la de la escena del autoestopista en la pelicula Algo pasa con Mary.

AUTOESTOPISTA: ¿Has oído hablar de los “Ocho minutos al día”?
TED: Sí, claro, “Ocho minutos al día”, sí, el vídeo de ejercicios.
AUTOESTOPISTA: ¿Si? Pues esto va a mandar a ese vídeo al carajo. Escucha esto: “Siete… minutos… al día”
TED: Ssí, ssí, ya, de acuerdo, entiendo, sé por dónde vas…
AUTOESTOPISTA: Piénsalo bien, entras en un videoclub y ves los “Ocho minutos al día” ahí, y tienes los “Siete minutos al día” al lado, ¿cuál elegirías tú en ese caso?
TED: Ah, pues, elegiría la de siete, sí…
AUTOESTOPISTA: Bingo, tío, bingo… “Siete minutos al día” y garantizamos que el ejercicio es tan bueno como el de los ocho minutos.
TED: ¿Lo garantizáis? ¿Y eso como podéis hacerlo?
AUTOESTOPISTA: Si no te satisfacen los primeros siete minutos, te enviamos el otro minuto extra ¡gratis! ¡Ahí lo tienes, tío! Es nuestro lema, es lo que nos proponemos, ¡ir de la A a la B!
TED: Está bien, tienes razón, es cierto, salvo que alguien lance al mercado los “Seis minutos al día”, entonces tendrás problemas.
[El autoestopista se convulsiona]
AUTOESTOPISTA: Noooo, no, no,… No son seis, he dicho siete, nadie va a lanzar los seis, ¿quién se entrena en seis minutos? Ni se ejercita el corazón ni nada, ni siquiera un ratón en una rueda.

Con esto no quiero decir que siete minutos al dia no sea una idea fantastica y que pueda funcionar muy bien, solo que yo no lo veo. Y decirlo mas alto o repetir la idea varias veces no va a cambiar mi opinion. Son curiosas las diferentes actitudes que la gente adopta en estas situaciones.

Algunos respiran hondo y ponen cara de pesadez al tener que explicar otra vez a otro analfabeto las obviedades de la vida, mientras yo no puedo evitar pensar que alguien con esa prepotencia no va a tardar ni medio año en quebrar. Algunos utilizan tacticas de vendedores agresivos, mientras yo no puedo evitar pensar que jamas les compraria un coche usado. Algunos usan trucos de prestigitadores tratando de distraer la atencion con elementos como que nos vamos a forrar, mientras yo no puedo evitar pensar que si sucediese igual es por ser tapadera de algun otro negocio porque ese no parece funcionar. Algunos piden un acto de fe del estilo el business plan es secreto o no te puedo desvelar la tecnologia, mientras yo no puedo evitar pensar que esto se parece al timo de la estampita. Etc... ¿Me falta empatia?.

¿Y por que no subir los impuestos del juego?

El juego en este pais esta regulado. La administracion central gestiona Loterias y Apuestas del Estado, con los sorteos mas conocidos y populares que se venden a traves de las administraciones de loterias e internet. Tambien existen casinos, hipodromos, bingos, maquinas recreativas... que gozan de licencia. Aparte tenemos sorteos privados, loterias por internet... pero estos son ilegales para algunos, existe un vacio legal para otros. En los demas casos los impuestos del juego se pueden calificar de altos, ya que aparte de la cantidad que se lleva hacienda de la adjudicataria de la licencia de juego, existe la obligacion de declarar y tributar en el IRPF las ganacias de juego salvo las provenientes de Loterias y Apuestas del Estado, ONCE, Cruz Roja y alguno mas. Sin embargo podriamos calificar de aceptable que asi lo sean o incluso mas todavia.

Segun el Informe Anual del Juego en España en 2008, el total de la facturacion ascendio a 32.309 millones de euros, y el total destinado a premios 22.151 millones de euros. Solamente incrementando la imposicion entre un 10-20% adicional de media sobre los premios, reteniendo el pagador dicha cantidad, incrementariamos la recaudacion en un rango entre 2.215 y 4.430 millones de euros anuales, lo cual no es nada desdeñable. ¿A que estan esperando?.